Discussion:
Keine Chance für Opfer bei Schuldunfähigkeit?
(zu alt für eine Antwort)
Wolfgang Schreiber
2022-03-10 06:20:41 UTC
Permalink
Liebe Leute,

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/stalkerin-verfolgt-pfarrer-michael-hammerschmidt-manchmal-habe-ich-nur-dagesessen-und-geweint-a-ed51243e-94d1-4250-92ac-7a48639bc799

(Leider Spiegel+, Paywall...)

<Auszüge>
Der Fall ist ungewöhnlich. Zum einen, weil hier eine Frau nachstellt, wo
doch mehr als 80 Prozent der Stalker männlich sind. Zum anderen, weil
ein Pfarrer zum Opfer wurde – ein Vertreter der katholischen Kirche, die
im Missbrauchskontext heute vor allem als Täter-Organisation
wahrgenommen wird.

Selbst ein jahrelanger Streit vor Gericht konnte Christel G. bisher
nicht von ihrem Tun abhalten. Mehr als 18 psychiatrische Gutachten
wurden erstellt – mit divergierenden Einschätzungen. Weil Christel G.
nicht als gefährlich für die Allgemeinheit gilt, sei eine Unterbringung
in der Psychiatrie nicht angezeigt, hieß es. »Sie ist lästig, aber nicht
gefährlich«, sagte ein Richter 2015.

Gerade hat das Landgericht Arnsberg die 79-Jährige in einem
Berufungsprozess für schuldunfähig erklärt – der Gutachter attestierte
ihr »Liebeswahn«. Das Amtsgericht Meschede hatte 2019 eine neunmonatige
Bewährungsstrafe verhängt, weil es die Frau basierend auf der
Einschätzung des Gutachters Josef Leßmann für einsichtsfähig hielt.
Dieses Urteil wurde nun aufgehoben.

Dass Christel G. dem Pfarrer weiter nachstellen werde, sei »so sicher
wie das Amen in der Kirche«, formulierte der Gutachter Norbert Leygraf
in der Vergangenheit. »Der Psychoterror wird weitergehen«, sagt Pfarrer
Hammerschmidt.
</Auszüge>

Gehört so etwas also wie Blitzeis zum allgemeinen Lebensrisiko? Keine
Chance für den Betroffenen, außer Mitgefühl und warmen Worten?
Selbst die Bewährungsstrafe von 2019 nutzt ja nichts...

VG
Wolfgang
Stefan Schmitz
2022-03-10 09:11:16 UTC
Permalink
Post by Wolfgang Schreiber
Liebe Leute,
https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/stalkerin-verfolgt-pfarrer-michael-hammerschmidt-manchmal-habe-ich-nur-dagesessen-und-geweint-a-ed51243e-94d1-4250-92ac-7a48639bc799
(Leider Spiegel+, Paywall...)
<Auszüge>
Der Fall ist ungewöhnlich. Zum einen, weil hier eine Frau nachstellt, wo
doch mehr als 80 Prozent der Stalker männlich sind. Zum anderen, weil
ein Pfarrer zum Opfer wurde – ein Vertreter der katholischen Kirche, die
im Missbrauchskontext heute vor allem als Täter-Organisation
wahrgenommen wird.
Selbst ein jahrelanger Streit vor Gericht konnte Christel G. bisher
nicht von ihrem Tun abhalten. Mehr als 18 psychiatrische Gutachten
wurden erstellt – mit divergierenden Einschätzungen. Weil Christel G.
nicht als gefährlich für die Allgemeinheit gilt, sei eine Unterbringung
in der Psychiatrie nicht angezeigt, hieß es. »Sie ist lästig, aber nicht
gefährlich«, sagte ein Richter 2015.
Gerade hat das Landgericht Arnsberg die 79-Jährige in einem
Berufungsprozess für schuldunfähig erklärt – der Gutachter attestierte
ihr »Liebeswahn«. Das Amtsgericht Meschede hatte 2019 eine neunmonatige
Bewährungsstrafe verhängt, weil es die Frau basierend auf der
Einschätzung des Gutachters Josef Leßmann für einsichtsfähig hielt.
Dieses Urteil wurde nun aufgehoben.
Dass Christel G. dem Pfarrer weiter nachstellen werde, sei »so sicher
wie das Amen in der Kirche«, formulierte der Gutachter Norbert Leygraf
in der Vergangenheit. »Der Psychoterror wird weitergehen«, sagt Pfarrer
Hammerschmidt.
</Auszüge>
Der Mann sollte sich mal psychologische Hilfe suchen, wenn ihm eine
psychisch Kranke im Liebeswahn immer noch so sehr zusetzt. Generell
fände ich es gut, wenn Opfer von Straftaten diesbezüglich gezielte Hilfe
bekämen.

Eine Schande, dass seine Kirche da nichts anbietet.
Wolfgang Schreiber
2022-03-10 11:36:16 UTC
Permalink
Post by Stefan Schmitz
Der Mann sollte sich mal psychologische Hilfe suchen, wenn ihm eine
psychisch Kranke im Liebeswahn immer noch so sehr zusetzt. Generell
fände ich es gut, wenn Opfer von Straftaten diesbezüglich gezielte Hilfe
bekämen.
Eine Schande, dass seine Kirche da nichts anbietet.
Tut sie ja. Im 2. Teil des Artikels wird noch ein Interview geführt, in
dem auch davon die Rede ist.

<Auszug>
SPIEGEL: Was hat das dauerhafte Stalking mit Ihnen gemacht?

Hammerschmidt: Mir ging es zeitweise schlecht. Manchmal habe ich nur
dagesessen und geweint. So etwas geht nicht spurlos an einem vorbei.
Mein Blutdruck ist zu hoch, ich habe Magen-Darm-Probleme. Weil ich
Unmengen von Slips und eklige Sachen in meinem Garten aufsammeln und
entsorgen musste, habe ich eine Art Waschzwang entwickelt. Inzwischen
habe ich aber gelernt, gegenzusteuern. Ich habe mir therapeutische Hilfe
gesucht, bin aber auch mit einer recht guten Resilienz gesegnet. Heute
achte ich auf einen gut strukturierten Tagesverlauf, widme mich Freunden
und schönen Dingen, die mich aufmuntern.

(...)

SPIEGEL: Der Richter hat nach dem jüngsten Urteil Ihre Situation
bedauert, aber man könne niemanden bestrafen, der schuldunfähig sei. Der
Gutachter Norbert Leygraf hatte zusätzlich zum Liebeswahn auch einen
organischen Hirnschaden als ursächlich angeführt.

Hammerschmidt: Ich habe daraufhin den Saal verlassen. Schön, dass der
Richter sich Gedanken macht – aber ich fühle mich komplett veräppelt.
Die psychiatrischen Gutachter haben in solchen Prozessen eine
wahnsinnige Macht. Als Opfer ist man praktisch wehrlos.

SPIEGEL: Haben Sie Ihren Glauben an die Justiz verloren?

Hammerschmidt: Ich habe vieles verloren. Vor allem die Freiheit, mich
unbeschwert und frei bewegen zu können. Frau G. darf ja ruhig krank
sein. Aber die Freiheit eines Menschen endet dort, wo er die eines
anderen einschränkt.
</Auszug>

Würde auch ein notorischer Ladendieb, dem ein Gutachter unheilbare
Kleptomanie und einen organischen Hirnschaden bescheinigt, wegen
Schuldunfähigkeit freigesprochen? Und der örtliche Einzelhandel könnte
nichts dagegen tun?
Lars Gebauer
2022-03-10 12:18:58 UTC
Permalink
Post by Wolfgang Schreiber
Würde auch ein notorischer Ladendieb, dem ein Gutachter unheilbare
Kleptomanie und einen organischen Hirnschaden bescheinigt, wegen
Schuldunfähigkeit freigesprochen?
Such' mal nach "Dolores".

Das dürfte Deutschlands bekannteste Zechprellerin sein. Die fraß sich
vor ein paar Jahren wie die buchstäblich siebenköpfige Raupe durch die
(nicht nur) Thüringer Gastronomie. Iirc weit über 100 Anzeigen.

Das Gericht stellte dann die Schuldunfähigkeit fest.
Post by Wolfgang Schreiber
Und der örtliche Einzelhandel könnte nichts dagegen tun?
"Das muß die Gesellschaft ertragen." So oder so ähnlich sagte die
Richterin bei der Urteilsverkündung.
--
Der junge Alexander eroberte Indien. - Er allein?
Cäsar schlug die Gallier. - Hatte er nicht wenigstens einen Koch bei sich?

(Fragen eines lesenden Arbeiters)
Frank Hucklenbroich
2022-03-10 12:27:57 UTC
Permalink
Post by Wolfgang Schreiber
Würde auch ein notorischer Ladendieb, dem ein Gutachter unheilbare
Kleptomanie und einen organischen Hirnschaden bescheinigt, wegen
Schuldunfähigkeit freigesprochen? Und der örtliche Einzelhandel könnte
nichts dagegen tun?
Was wäre denn Alternative? Doch nur, die Person wegzusperren.

Bei einem notorischen Ladendieb ist das kein Problem, der bekommt dann eben
jedesmal wenn er erwischt wird eine Haftstrafe, irgendwann landet der dann
mitunter in Sicherungsverwahrung.

Bei einer Stalkerin ist das nicht ganz so einfach, weil sie ja keine
direkten Strataten begeht. Vermutlich wäre es auch unverhältnismäßig, sie
lebenslang wegzusperren, zumal sie keine Gefahr für die Allgemeinheit
darstellt (sondern nur für diesen armen Priester).

Grüße,

Frank
Rupert Haselbeck
2022-03-10 15:00:45 UTC
Permalink
Post by Frank Hucklenbroich
Bei einem notorischen Ladendieb ist das kein Problem, der bekommt dann eben
jedesmal wenn er erwischt wird eine Haftstrafe, irgendwann landet der dann
mitunter in Sicherungsverwahrung.
Aha
Post by Frank Hucklenbroich
Bei einer Stalkerin ist das nicht ganz so einfach, weil sie ja keine
direkten Strataten begeht.
Natürlich begeht sie Straftaten! Sie ist laut Gutachter aber nicht
schuldfähig, weshalb sie wegen dieser Straftaten nicht verurteilt werden
kann, § 20 StGB
Post by Frank Hucklenbroich
Vermutlich wäre es auch unverhältnismäßig, sie
lebenslang wegzusperren, zumal sie keine Gefahr für die Allgemeinheit
darstellt (sondern nur für diesen armen Priester).
Das ist bei den meisten Mördern nicht anders. Auch die bringen ja /nur/
ihre Frau und/oder den Nebenbuhler um, stellen aber zumeist keine Gefahr
für die Allgemeinheit dar, mehr noch, sie stellen nach vollbrachter Tat
ja noch nichtmal mehr für das/die Opfer eine Gefahr dar, so dass es in
deiner Sichtweise also wohl unverhältnismäßig ist, sie einzusperren...

MfG
Rupert
Wolfgang Schreiber
2022-03-10 16:53:53 UTC
Permalink
Post by Frank Hucklenbroich
Bei einer Stalkerin ist das nicht ganz so einfach, weil sie ja keine
direkten Strataten begeht.
§238 StGB.
Thomas Hochstein
2022-03-10 17:15:14 UTC
Permalink
Post by Frank Hucklenbroich
Post by Wolfgang Schreiber
Würde auch ein notorischer Ladendieb, dem ein Gutachter unheilbare
Kleptomanie und einen organischen Hirnschaden bescheinigt, wegen
Schuldunfähigkeit freigesprochen? Und der örtliche Einzelhandel könnte
nichts dagegen tun?
Was wäre denn Alternative? Doch nur, die Person wegzusperren.
Bei einem notorischen Ladendieb ist das kein Problem, der bekommt dann eben
jedesmal wenn er erwischt wird eine Haftstrafe, irgendwann landet der dann
mitunter in Sicherungsverwahrung.
Nein, bei Schuldunfähigkeit erfolgt natürlich keine Strafe. (Und wenn erst
einmal ein Gutachten dazu vorliegt und die Einstellung wegen
Schuldunfähigkeit im BZR erfasst ist, wird jedenfalls in den nächsten
Jahren jedes weitere Ermittlungsverfahren ohnehin formularfähig
eingestellt.)
Post by Frank Hucklenbroich
Bei einer Stalkerin ist das nicht ganz so einfach, weil sie ja keine
direkten Strataten begeht.
Soso.
Ulf Kutzner
2022-03-16 09:01:29 UTC
Permalink
Post by Thomas Hochstein
Post by Frank Hucklenbroich
Post by Wolfgang Schreiber
Würde auch ein notorischer Ladendieb, dem ein Gutachter unheilbare
Kleptomanie und einen organischen Hirnschaden bescheinigt, wegen
Schuldunfähigkeit freigesprochen? Und der örtliche Einzelhandel könnte
nichts dagegen tun?
Was wäre denn Alternative? Doch nur, die Person wegzusperren.
Bei einem notorischen Ladendieb ist das kein Problem, der bekommt dann eben
jedesmal wenn er erwischt wird eine Haftstrafe, irgendwann landet der dann
mitunter in Sicherungsverwahrung.
Nein, bei Schuldunfähigkeit erfolgt natürlich keine Strafe. (Und wenn erst
einmal ein Gutachten dazu vorliegt und die Einstellung wegen
Schuldunfähigkeit im BZR erfasst ist, wird jedenfalls in den nächsten
Jahren jedes weitere Ermittlungsverfahren ohnehin formularfähig
eingestellt.)
Merkwürdige Gewohnheiten bei Euch. Es könnten
immerhin auch einmal Dinge (auch jenseits der hier
beschriebenen)vorkommen, die über Unterbringung
nachdenken lassen.
Reinhard Zwirner
2022-03-16 17:37:47 UTC
Permalink
Thomas Hochstein schrieb:

[...]
Post by Thomas Hochstein
Nein, bei Schuldunfähigkeit erfolgt natürlich keine Strafe. (Und wenn erst
einmal ein Gutachten dazu vorliegt und die Einstellung wegen
Schuldunfähigkeit im BZR erfasst ist, wird jedenfalls in den nächsten
Jahren jedes weitere Ermittlungsverfahren ohnehin formularfähig
eingestellt.)
"Formular_fähig_": Kannst Du bitte erklären, was das in diesem
Zusammenhang heißt?

Interessiert

Reinhard
Thomas Hochstein
2022-03-16 20:56:10 UTC
Permalink
Post by Reinhard Zwirner
"Formular_fähig_": Kannst Du bitte erklären, was das in diesem
Zusammenhang heißt?
Dass ich mich mehr auf das konzentrieren sollte, was ich schreibe, damit
ich nicht statt "formularmäßig" irgendwelchen Unsinn tippe ...
Reinhard Zwirner
2022-03-18 18:34:10 UTC
Permalink
Post by Thomas Hochstein
Post by Reinhard Zwirner
"Formular_fähig_": Kannst Du bitte erklären, was das in diesem
Zusammenhang heißt?
Dass ich mich mehr auf das konzentrieren sollte, was ich schreibe, damit
ich nicht statt "formularmäßig" irgendwelchen Unsinn tippe ...
Danke.

Ich hatte sowas zwar vermutet, es hätte aber ja auch durchaus ein mir
unbekannter fachsprachlicher Ausdruck sein können: IANAL!

Ciao

Reinhard

Stefan Schmitz
2022-03-10 12:48:11 UTC
Permalink
Post by Wolfgang Schreiber
Post by Stefan Schmitz
Der Mann sollte sich mal psychologische Hilfe suchen, wenn ihm eine
psychisch Kranke im Liebeswahn immer noch so sehr zusetzt. Generell
fände ich es gut, wenn Opfer von Straftaten diesbezüglich gezielte
Hilfe bekämen.
Eine Schande, dass seine Kirche da nichts anbietet.
Tut sie ja. Im 2. Teil des Artikels wird noch ein Interview geführt, in
dem auch davon die Rede ist.
<Auszug>
SPIEGEL: Was hat das dauerhafte Stalking mit Ihnen gemacht?
Hammerschmidt: Mir ging es zeitweise schlecht. Manchmal habe ich nur
dagesessen und geweint. So etwas geht nicht spurlos an einem vorbei.
Mein Blutdruck ist zu hoch, ich habe Magen-Darm-Probleme. Weil ich
Unmengen von Slips und eklige Sachen in meinem Garten aufsammeln und
entsorgen musste, habe ich eine Art Waschzwang entwickelt. Inzwischen
habe ich aber gelernt, gegenzusteuern. Ich habe mir therapeutische Hilfe
gesucht, bin aber auch mit einer recht guten Resilienz gesegnet. Heute
achte ich auf einen gut strukturierten Tagesverlauf, widme mich Freunden
und schönen Dingen, die mich aufmuntern.
Und was jammert der dann immer noch über "Psychoterror"?
Wieso kann er trotz all dieser angeblich positiven Umstände nicht
ertragen, dass die kranke Frau in Freiheit ist?
Post by Wolfgang Schreiber
Würde auch ein notorischer Ladendieb, dem ein Gutachter unheilbare
Kleptomanie und einen organischen Hirnschaden bescheinigt, wegen
Schuldunfähigkeit freigesprochen?
Natürlich.
Post by Wolfgang Schreiber
Und der örtliche Einzelhandel könnte
nichts dagegen tun?
Der kann das gleiche tun, was er auch gegen notorische Ladendiebe tun
kann, die im Gefängnis landen. Oder gegen unentdeckte Ladendiebe.
Ein Laden, für den es eine Rolle spielt, ob ein einzelner Ladendieb
eingebuchtet wird oder nicht, wäre in einer extremen Luxussituation.
Wolfgang Schreiber
2022-03-10 15:42:14 UTC
Permalink
Post by Stefan Schmitz
Wieso kann er trotz all dieser angeblich positiven Umstände nicht
ertragen, dass die kranke Frau in Freiheit ist?
Weil sie ihn nach wie vor belästigt. Würdest Du mit ihm tauschen wollen?
Stefan Schmitz
2022-03-10 16:54:25 UTC
Permalink
Post by Wolfgang Schreiber
Post by Stefan Schmitz
Wieso kann er trotz all dieser angeblich positiven Umstände nicht
ertragen, dass die kranke Frau in Freiheit ist?
Weil sie ihn nach wie vor belästigt. Würdest Du mit ihm tauschen wollen?
Entweder hat er die Belästigungen psychisch gut verarbeitet oder nicht.
Im ersten Fall sollten weitere Aktionen der Frau nur noch amüsant,
schlimmstenfalls noch lästig, für ihn sein - jedenfalls kein Grund, über
Psychoterror zu klagen. Im zweiten Fall hätte er nicht die Wahrheit gesagt.
Unerbetene Geschenke im Müll entsorgen zu müssen, ist kein Psychoterror.
Verbotswidriges Eindringen aufs Grundstück kann er von der Polizei
unterbinden lassen. Anrufe kann man von einem AB filtern lassen, und
berüchtigte Telefonnummern gleich ganz sperren. Wo ist dann noch eine
nennenswerte Beeinträchtigung eines psychisch gesunden Menschen?
Alexander Goetzenstein
2022-03-11 07:35:30 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Stefan Schmitz
Wo ist dann noch eine
nennenswerte Beeinträchtigung eines psychisch gesunden Menschen?
soll er sein Leben nach seiner Peinigerin ausrichten? Ich bin mir
sicher, Du hast so etwas noch nicht erlebt. Leicht übertrieben könnte
man sagen, das Opfer geht in ein Gefängnis, um der Täterin zu entgehen.
Aber nur leicht. BTDT.
--
Gruß
Alex
Thomas Hochstein
2022-03-10 17:03:08 UTC
Permalink
Post by Wolfgang Schreiber
Gehört so etwas also wie Blitzeis zum allgemeinen Lebensrisiko? Keine
Chance für den Betroffenen, außer Mitgefühl und warmen Worten?
Das ist im Wesentlichen zutreffend, ja.
Michael Zink
2022-03-11 10:38:13 UTC
Permalink
Post by Thomas Hochstein
Post by Wolfgang Schreiber
Gehört so etwas also wie Blitzeis zum allgemeinen Lebensrisiko? Keine
Chance für den Betroffenen, außer Mitgefühl und warmen Worten?
Das ist im Wesentlichen zutreffend, ja.
Wie sähe das Gleiche bei vertauschten Geschlechtern aus?
Vermutlich ist auch mancher (männliche) Stalker einfach "nur"
liebeswahnsinnig ...

Gibt es da vergleichbare Fälle?

Auf Wiederlesen

Michael
--
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
Loading...